Oude Site
Een Friese norm in Dieren (Yge Visser)
Het missen van een meesternorm in de laatste ronde van een internationaal toernooi gaat mij over het algemeen zeer goed af. In de afgelopen vijf jaren heb ik in 7 van de tien toernooien die ik gespeeld heb een dergelijke ervaring meegemaakt. Een drietal voorbeelden:
9e ronde Dieren '97
Y.Visser-A.Miezis
(remise=norm)
|
Het eindspel was ik in gegaan met een pion meer, maar goed, deze stelling vond ik ook nog best.
34.h5?? (34.Tf4) en na 34...Txc4 kwam wit in een verloren eindspel, echter....
na 54 zetten had wit de remise weer binnen handbereik, maar hij schoot uit:
|
55.Lxc4?? (55.Kf4=) Kxc4 56.Ke4 Kc5 57.Ke5 Pg8 58.Ke6 Ph6 59.Kf6 Kd6 60.Kg6 Pg8 0-1
9e ronde Antwerpen '96
Y.Visser-M.Bosboom
(1-0=norm)
1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Pc3 Da5 4.d4 Pf6 5.Pf3 c6 6.Pe5 Lf5 7.Ld3 Lxd3 8.Dxd3 Pa6?
|
9.Dc4 e6 10.Pxc6 Db6 11.Pe5
en de partij eindigde na 49 zetten in remise!
11e ronde Groningen '95
A.Finkel-Y.Visser
(0-1=norm)
|
De witspeler heeft zojuist het zielige 36.f3-f4 gespeeld, want het paard op c2 was taboe, terwijl 36.b6-b7 eenvoudig faalde op 36...Txb7. Veel tijd had ik niet, maar om dan maar te vervolgen met...
36...Pb4??? 37.Txb4
daar zijn geen woorden voor. De partij eindigde zes zetten later in remise, dat nog wel.
Het was in Dieren, afgelopen juli, dat ik al voor de laatste ronde zeker was van de begerenswaardige IM-norm. Althans, daarvoor moest ik nog wel binnen een uur na aanvang van de laatste ronde in de speelzaal verschijnen. Mijn dagelijkse trip met de trein vanuit Haren was tot dan toe nagenoeg vlekkeloos verlopen, maar op deze laatste dag bleek een of andere onverlaat roet in het eten te hebben gegooid. Wat was er aan de hand toen de trein al na een minuut, in Haren nog, alweer tot stilstand kwam? Het antwoord op deze vraag liet zo'n half uur op zich wachten. Toen bracht de conducteur de reizigers op de hoogte: "Vlak voor Assen is een ongeluk gebeurd. Wij rijden straks terug naar Groningen, alwaar bussen naar het station in Assen zullen worden ingezet." Ik had me er al over verbaasd dat het scoren van zo'n norm eigenlijk niet eens zo moeilijk is, maar nu was alles weer duidelijk. Per slot van rekening zou ik beslist te laat in de speelzaal aankomen en dus alsnog de norm in de laatste ronde verspelen.
Hier had het verhaal natuurlijk moeten eindigen, maar binnen een paar minuten ging de trein plotseling rijden in de richting van Assen. Ook ik heb geen verklaring voor deze wonderbaarlijke gebeurtenis. Feit is dat ik uiteindelijk slechts een kwartier te laat achter het bord aanschoof, de verloren gegane tijd werd uiteraard niet gecompenseerd door de wedstrijdleiding- vermoedelijk om me nog even in te peperen dat het incident met de trein wel degelijk fataal had kunnen zijn voor de norm- waarna ik als een zombie mijn partij afraffelde en kansloos verloor. De norm was binnen.
Het had trouwens heel anders kunnen lopen. De inleiding:
4de ronde
Y. Visser(2370) â S. Safin(2500)
|
Met 2,5 uit 3 was ik goed uit de starblokken gekomen, maar net als vorig jaar, toen ik met 3 uit 4 tegen Safin moest, wist ik een voordelige stand niet alleen niet te winnen, maar zelfs te verliezen tegen deze rommelaar. In deze stelling ging ik ietwat laf verder met 30.De1. Zeker geen slechte, maar leuker zou het zijn geworden na 30.g4, bijvoorbeeld: 30...Tfe8 31.g5 c5 (31...hxg5 32.fxg5 c5 33.g6 cxd4 34.gxf7 Kxf7 35.Pg5 en na 35...Kg8 of Kf8 volgt 36.h6!) 32.gxh6 cxd4 33.Dg1 Pxf4 34.Kf1 g6 35.Dg5 en wit wint.
De vijfde partij was eigenlijk te gek voor woorden.
5e ronde G.J.Timmerman(2320)-Y.Visser(2370)
Reeds de derde MacCutcheon in 5 partijen!
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Pc3 Pf6 4.Lg5 Lb4 5.e5 h6 6.Ld2 Lxc3 7.bxc3 Pe4 8.Dg4 Kf8 9.h4 c5 10.Th3 Pc6 11.Ld3 Pxd2 12.Kxd2 c4 13.Le2 b5 14.Df4 Ld7 15.a3 a5 16.Lh5 Le8 17.Pe2
|
Tot dusver hadden we beiden weinig tijd nodig gehad, maar de volgende 2 zetten kostten bijna 2 uur bedenktijd! 17...b4(na 40min) 18.axb4(na 73min) axb4 19.Lxf7
|
Ik kan natuurlijk gaan beweren dat ik, toen ik 40 minuten nadacht over 17...b4, dit wel had zien aankomen. Niets is minder waar. Geen seconde was deze zet in mijn vooruitberekeningen voor gekomen. Ik had me uitsluitend bezig gehouden met de konsekwenties van het wellicht te vroeg openen van de damevleugel. Wit kan dan vaak profiteren, door met zijn zware stukken een switch te maken naar die kant.
Maar dit was different koek! In eerste instantie dacht ik nog dat mijn tegenstander in paniek was geraakt, maar al snel werd het me duidelijk dat het menens was. De zwarte zetten waren trouwens snel gevonden.
19...Txa1 20.Lxe6 Ke7 21.Tg3 Kxe6
(Dekken heeft geen zin: 21...Th7 22.Txg7 Txg7 23.Df6 Mat).
22.Txg7 Lh5 23.Dg3
|
De witte combinatie is incorrect, maar dat zag ik niet en ik kreeg ook niet de kans om de weerlegging te vinden. Die had ik namelijk wel MOETEN vinden als wit 23.Dh2 had gespeeld: 23...bxc3 24.Ke3 Pe7 en zwart kan het dameschaakje op de diagonaal h3-c8 met SCHAAK opheffen, anders zou 25.Pf4 mat zijn geweest. Waarom deed ik geen 23...bxc3? Omdat 19...bxc3, 21...bxc3, 22...bxc3 verliezend waren. Op de 19e zet tussendoor slaan op c3 zou wit hebben beantwoord met 20.Pxc3. De twee andere tussenzetten falen op 23.Dg4! Lxg4 24.Pf4 Kf5 25 Tf7 mat
Ik dacht aanvankelijk dat wit met 23.Dh2 kon winnen, daarmee de in mijn ogen enige verdediging 23...Th1 voorkomende en kreeg na 23.Dg3 dus nog een kans. Snel speelde ik dan ook..
23...Th1? 24.Pf4 Kf5 25.Pxh5 bxc3 26.Dxc3
|
Behalve dat de zwarte koning in levensgevaar verkeert, dreigt wit nu ook al in materieel opzicht de partij te beslissen met Ph5-g3xh1. Zwart heeft dus niet de mogelijkheid om de dames te ruilen met 26...Da5. Zwart staat dan ook totaal verloren, maar kan nog wat rommelen, hoewel een beetje computer korte metten had gemaakt.
26...Pxd4 27.Pg3 (27.g4 met snelle winst) Ke6 28.Dxd4 (28.Pxh1 Dxh4 29.g4 wint ook) Da5 29.Ke3
|
📷 Foto verwijderd i.v.m. copyrightHet ziet er nog altijd niet te best uit voor zwart en dat is ook zo. 29...De1 wordt beantwoord met 30.Pe2, terwijl 29...Da3 na 30.Ke2 ook dood loopt. Voor de echte MacCutcheon-speler is zwart's volgende zet snel gevonden. De witspeler die al enige tijd de terechte overtuiging moet hebben gehad deze partij te zullen gaan winnen, kreeg nu behalve met lastige zwarte desperado's, ook nog problemen met de klok.
29...Txh4 30.Tg6 (30.f4! Tf8 31.f5 Txf5 32.Te7 won het snelst) Kf7 31.Tf6 Ke8 32.Dxh4 Dc3 33.Ke2 Dxc2+
Mac Cutcheon
|
Inmiddels heeft wit de winst verknald, maar Timmerman dacht nog altijd op het rechte spoor te zitten en overziet dat zwart na 35.Pe2 weliswaar veld d4 niet meer tot zijn beschikking heeft, maar daarvoor veld e4 terug krijgt. Wit verliest nu zelfs achter elkaar! Na 34.Ke1 was de remise een feit geweest.
34.Kf3 Dd1 35.Pe2 Dd3 36.Kg4 (36.Kf4 De4 37.Kg3 Tg8) Tg8 37.Kh5 Dxe2 38.g4 Dxe5 39.Tf5 Dd6 40.Dg3 Dxg3 41.fxg3 Tg5 42.Kxh6 Txf5 43.gxf5 Kf8 0-1
Zijn verontschuldigingen aan de verliezende partij hier op zijn plaats? Ik deed het in ieder geval.
Vroeger kon een discussie over zo'n partij nog wel dagen of weken kunnen duren, maar in deze computertijd gaat het allemaal heel anders. De volgende dag, de partijen zijn inmiddels begonnen, zoeken Timmerman en ikzelf elkaar op en in plaats van een heftige analyse met opmerkingen als "Neeee, dan doe ik die", knikken we begrijpend naar elkaar en nemen de bevindingen van het rekenapparaat nog even kort door. Binnen een minuut is de uitwisseling van dezelfde varianten ten einde.
In de voorlaatste ronde ging het wel heel erg makkelijk. De partij spreekt voor zich.
8e ronde Y.Visser(2370)-Z.Peng(2420)
1.e4 c5 2.Pf3 d6 3.g3 Pf6 4.d3 b6 5.Lg2 Lb7 6.0-0 Pbd7 7.Pc3 e6 8.Ph4 a6 9.a4 Dc7 10.f4 Le7 11.Ld2 Pf8
|
Zwart's opstelling is geen succes, maar met haar laatste zet maakt Peng het wel heel erg bont.
12.e5 P6d7 13.exd6 Lxd6 14.Lxb7 Dxb7 15.Pe4 Le7 16.Lc3 f6
|
Ook na 16...Pf6 17.Lxf6 gxf6 18.f5 krijgt zwart het zwaar te verduren.
17.f5 0-0-0 18.fxe6 (18.Dg4) Pxe6 19.Pf5 Pdf8 20.Df3 Pg6 21.Tae1 The8 22.Dh5
|
22...Dd5 23.Dxh7 Pgf8 24.Dh5 Kb8 25.Df7 1-0
Yge Visser